Articol de Daniel Grigore – Publicat joi, 23 octombrie 2025, 19:47 / Actualizat joi, 23 octombrie 2025 19:47
Într-un răspuns pentru Libertatea, CSA Steaua București a comunicat că a obținut în 2025 doar 40.272 lei din valorificarea mărcilor deținute.
În contextul procesului de anulare a mărcilor deținute de Steaua București, portalul libertatea.ro a contactat clubul Armatei pentru a afla suma obținută în anul calendaristic 2025 din valorificarea drepturilor asupra mărcilor din portofoliu.
Este vorba despre mărci pe care FCSB încearcă să le anuleze într-un dosar a cărui ședință recentă a avut loc luni, 21 octombrie. Curtea Supremă a amânat pronunțarea, decizia fiind așteptată în funcție de răspunsul la cererea de recuzare a unuia dintre judecători.
Cât a obținut Steaua București în 2025 din drepturile asupra mărcilor proprii
Conform unui răspuns semnat de noul reprezentant al clubului, Eduard Danilof, Steaua a raportat că a realizat, din contractele de licență asupra mărcilor, suma de 40.272 lei, aproximativ 7.922 de euro conform cursului BNR de astăzi.
„Clubul Sportiv al Armatei Steaua valorifică drepturile asupra mărcilor prin contracte de licență, încheiate cu entități juridice, care au solicitat oficial utilizarea acestora, conform prevederilor Legii 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice.
CSA Steaua are în derulare 3 contracte de licență cu companii precum Auchan România, SC Rod-94 Serv-Com SRL și SC Total Team Distribution SRL. Obiectul acestor acorduri îl reprezintă comercializarea de articole sportive și echipamente inscripționate cu numele și sigla „Steaua București”.
Valoarea acestor contracte variază, iar compensația plătită către CSA Steaua reprezintă o taxă de licență de 15% din cifrele de vânzări generate.
Astfel, în 2025, din drepturile de licență, clubul a încasat suma de 40.272 lei.
Contractele de licență pentru mărci au fost încheiate în conformitate cu reglementările interne ale clubului, autorizate de Ordinul ministrului apărării naționale nr. M 115/2013, cu modificările și completările ulterioare”, se menționează în răspunsul CSA.
Stadiul procesului de anulare a drepturilor asupra mărcilor Steaua
Reamintim că în dosarul privind mărcile, CSA Steaua a fost decăzută în 2019 din dreptul de a utiliza patru mărci.
FCSB cere anularea și a celorlalte mărci deținute de Steaua. Este vorba despre stema AS Armata din 1947, stema CCA, stema cu vulturul Citius, Altius, Fortius, precum și stema utilizată în prezent de Secția de Fotbal a clubului.
În martie 2024, Curtea de Apel București a respins ca nefondată solicitarea FCSB privind anularea acestor mărci, motivând lipsa interesului direct.
Recursul FCSB a fost admis în principiu de Înalta Curte de Casație și Justiție, care a stabilit primul termen pentru 21 octombrie 2025.
În prezent, există două scenarii: Înalta Curte poate admite recursul FCSB și anula decizia Curții de Apel – adică trimite cauza spre rejudecare la CAB – sau poate respinge recursul, menținând decizia din 2024.
Un aspect crucial va fi dacă cererea formulată de Florin Talpan, pentru ca unul dintre judecători să fie exclus din complet, va fi acceptată. În caz contrar, ÎCCJ ar putea pronunța o hotărâre definitivă pe 4 noiembrie.
Motivul solicitării FCSB pentru anularea mărcilor: „Le-au înregistrat cu rea-credință!”
Decizia referitoare la marcile în cauză are importanță majoră în contextul procesului în care CSA solicită FCSB despăgubiri de 37 de milioane de euro, pentru utilizarea frauduloasă a mărcii și a denumirii Steaua în perioada 2003 – 2014.
Avocatul FCSB, Adrian Căvescu, a explicat pentru GSP:
„Se cer 37 de milioane de euro în baza acelor mărci! Procesul este suspendat până la soluționarea prezentului dosar. Dacă se respinge, se va relua procedura pentru prejudiciu. Dacă recursul se admite și se trimite cauza la Curtea de Apel, urmează încă doi ani de judecată și eventual alți recursuri.
Considerăm că avem șanse bune de câștig. De orice critică am fi vizați, dar nu de lipsă de interes. Dacă nu ar fi interesul financiar de 37 de milioane de euro, nu am mai avea motive de urmărire. Procesul de prejudiciu depinde de validitatea mărcilor lor. Noi susținem că aceste mărci au fost înregistrate cu rea-credință.
De ce? Pentru că mărcile lor au fost înregistrate de-a lungul anilor 2004 și ulterior. Curtea Supremă a declarat în procesul de palmares că aceștia nu mai aveau calitate procesuală după 1998. Dacă nu mai au această calitate și au închis secția de fotbal, iar cei precum generalul Talpan participau la meciuri, atunci cum se poate justifica înregistrarea mărcii pe numele lor? Totul indică o acțiune cu rea-credință.
Pe lângă asta, au înregistrat mărci pentru o gamă largă de categorii de produse și servicii: magazine online, restaurante, spitale — toate sub același nume. Se creează o marcă de blocaj, ceea ce în proprietatea intelectuală este considerat abuz. Este o practică interzisă!
Chiar și Ferrari sau Coca-Cola nu au înregistrat toate mărcile de la 1 la 45. Făcând aceasta, arată că se tem de competiție, că vor monopoliza piața, și încearcă să sufoce concurența.
