Scandalul depozitului de combustibili de la Feldioara și conflictul politic din Brașov: primarul emite a doua autorizație după suspendare și contestare în instanță

În ultimele decade, au avut loc dezbateri publice aprinse privind potențiala construirea unui depozit de combustibili în comuna Feldioara, județul Brașov. În scenariu apar societățile Transit Oil SRL și, indirect, MOL Ungaria. Compania maghiară intenționează să își extindă pozițiile logistice în România și va prelua, după finalizarea construcției, operațiunile depozitului.

Gândul a alarmat încă din momentul în care situația s-a acutizat, iar numeroase întrebări au rămas fără răspuns (mai multe detalii AICI)

• Opozanții construcției depozitului de petrol susțin că autorizația de construire a fost emisă ilegal, iar comunitatea este expusă riscurilor majore.
• Administratorul Transit Oil, Alexandru Iurea, a colaborat anterior cu MOL timp de cinci ani și a declarat public că le-a transmis o ofertă pentru gestionarea depozitului din Feldioara. (alte informații AICI)

Compania MOL, din cauza complexității administrative pentru obținerea documentației de urbanism și a autorizației de construire, a preferat să nu se implice direct în acest proiect și a optat pentru o poziție discretă.

Însă, precum s-a mai întâmplat în alte situații, partenerul român a accelerat, prin toate mijloacele, procesul de aprobare și avizare a proiectului.

Autorizația de construire pentru depozitul petrolier a fost emisă ilegal de edilul din Feldioara

SC TRANSIT OIL SRL a primit autorizația de construire nr. 20/19.09.2023 pentru un depozit de carburanți în Feldioara, situat la doar 150 m de râul Crizbav și în Zona de Securitate a Centralei Nuclearelectrică.

• La finalul anului 2023, Inspectoratul de Stat în Construcții Centru (ISCC) a realizat un control, constatând că autorizația de construire pentru depozitul menționat a fost emisă ilegal de primarul din Feldioara, fiind încălcată legea 50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construcții.

• Ca urmare a raportului și concluziilor sale, prefectul județului Brașov, Mihai-Cătălin Văsii, a solicitat imediat anularea acestei autorizații, printr-un demers adresat Tribunalului Brașov (dosar 716/62/2024).

Este important de precizat de la început că Planul Urbanistic Zonal (PUZ) pentru proiectul aprobat de Consiliul Local Feldioara în februarie 2023 (HCL 10/2023) face obiectul dosarului nr. 31343/3/2024, prin care se solicită anularea actului administrativ.

• Documentația PUZ a fost realizată fără respectarea prevederilor legale aplicabile;
• Persoana responsabilă de întocmirea acesteia nu avea dreptul legal pentru această activitate;
• Consiliul Local Feldioara a aprobat documentația PUZ fără verificarea reală a situației și în absența avizelor necesare.

Certificatul de urbanism emis de Primăria Feldioara, fără toate avizele obligatorii

Primăria Feldioara a eliberat Certificatul de Urbanism nr. 22/2023 pe 1 martie 2023, însă documentul a fost emis fără solicitarea unor avize obligatorii prevăzute de documentația PUZ, astfel că lipsesc următoarele avize:

• Avizul Companiei Naționale a Uraniului
• Avizul CFR
• Avizul DRDP Brașov
• Avizul Administrației „Apele Române”

Neconformitatea notificării către Secretariatul de Risc al Ministerului Mediului

În centrul controverselor se află un depozit de combustibili. Având în vedere natura și amplasamentul proiectului, legislația românească prevede notificarea Secretariatului de Risc al Ministerului Mediului, conform Legii 59/2016.

Însă, conform informațiilor obținute de Gândul, această notificare nu a fost transmisă.

Agenția pentru Protecția Mediului Brașov a emis Decizia etapei de încadrare nr. 172/25.08.2023, prin care s-a stabilit că proiectul nu trebuie supus evaluării impactului asupra mediului, evaluării adecvate sau celei asupra apelor.

Potrivit surselor Gândul, „în mod inexplicabil, Agenția pentru Protecția Mediului Brașov a emis Decizia nr. 172/25.08.2023, în care determine că proiectul nu necesită evaluare de impact asupra mediului, nu se supune evaluării adecvate și nici analizei impactului asupra corpurilor de apă”.

Sursele Gândul au mai dezvăluit că ar exista aspecte importante ignorate în procesul de autorizare.

• Este vorba despre construirea unui depozit de combustibil și a facilităților de transfer al combustibilului, acțiuni ce pot fi extrem de poluante dacă nu sunt reglementate corespunzător, datorită traficului generat și riscurilor deversării substanțelor periculoase.
• Construirea depozitului implică betonarea a zeci de mii de metri pătrați de teren, afectând mediul înconjurător și zona din vecinătate.
• Depozitul se află la aproximativ 150 metri de albia unui râu, existând riscul ca poluarea generată să fie transferată în alte zone în aval.

De asemenea, această decizie a fost contestată în instanță și face obiectul dosarului nr. 232/62/2025.

Controale ale Inspectoratului de Stat în Construcții și concluzii alarmante

ISC a realizat două inspecții succesive pe șantierul proiectului controversat.

Iar verdictul a fost devastator.

• Executarea de lucrări fără supraveghere specializată;
• Realizarea de activități fără detalii tehnice;
• Nerespectarea legislației și a documentației aprobate;
• Eliberarea autorizației de construire fără avize, planșe de detaliu și proiecte de execuție pentru 20 dintre cele 23 de obiective;
• Continuarea lucrărilor ilegal după primul control efectuat de ISC.

ISC a decis sistarea lucrărilor pe șantier după primul control, fiindcă au fost constatate multiple încălcări ale legii în autorizare și execuție.

Sursele Gândul indică faptul că această măsură ar fi trebuit să determine nu doar oprirea lucrărilor, ci și anularea actului administrativ și remedierea neregularităților.

Reapariția scandalului în 2024: emiterea unei noi autorizații, considerată ilegală

Cu autorizația nr. 20/2023, suspendată din motive legale, credeam că situația s-a stabilizat. Însă, evenimentele au luat o turnură neașteptată.

Pe 19 decembrie 2024, primarul Feldioarei a emis o nouă Autorizație de Construire – nr. 20/19.12.2024, pentru același amplasament și aceeași destinație.

Emiterea unei autorizații similare, în condițiile în care prima este suspendată și contestată, este considerată ilegală, avertizează sursele Gândul.

Aceste surse explică un cadru complicat, în care proiectul depozitului de combustibili este înconjurat de multiple nereguli:

• Infracțiuni procedurale în etapele PUZ și urbanism;
• Lipsa de avize esențiale;
• Contestarea deciziei de mediu;
• Suspendarea primei autorizații de construire;
• Constatări ale ISC privind execuția ilegală a lucrărilor;
• Emiterea unei noi autorizații în 2024 pentru același amplasament.

Legalitatea documentațiilor și a procedurilor este, în prezent, în faza verificărilor judiciare și administrative.

Legislația contrazice emiterea celei de-a doua autorizații de construcție

Este necesar să se clarifice câteva aspecte legislative pentru o înțelegere completă:

• Potrivit art. 2 alin. 21 din Legea nr. 50/1991, procesul de autorizare începe cu depunerea cererii pentru certificatul de urbanism, iar se finalizează cu procesul-verbal de recepție a lucrărilor, conform art. 37;
• Potrivit art. 7 alin. (5) din aceeași lege, valabilitatea autorizației de construcție este de maximum 24 de luni, în timpul cărora beneficiarul trebuie să înceapă lucrările, iar perioada se prelungește automat odată cu începerea acestora, în conformitate cu proiectul tehnic;
• Pe durata valabilității, nu se pot emite alte autorizații pentru același obiectiv, cu excepția modificărilor de temă; transferul acestor modificări trebuie să se facă în termenul de valabilitate;
• În caz de modificare de temă care aduce lucrări în afara reglementărilor de mediu, întreg procesul de autorizare trebuie reluat.

Specialiștii consultanți de Gândul afirmă că, pe perioada valabilității unei autorizații, nu se pot emite alte autorizații pentru același obiectiv, cu excepția modificărilor de temă.

„Autorizația nr. 20/19.12.2024 emisă de primarul din Feldioara pentru același amplasament și scop nu respectă legea, fiind emisă în condiții contrare, deoarece pentru același obiectiv anterior emis, autorizația nr. 20/2023, este atacată și suspendată; astfel, orice nouă autorizație nu are valabilitate legală,”

în conformitate cu art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, emiterea unei noi autorizații pentru același scop, în condițiile în care anterior a fost suspendată, constituie o încălcare legislativă.

Două scenarii posibile pentru legalitatea noii autorizații

Există două ipoteze principale privind legalitatea celei de-a doua autorizații de construcție:

• Prima ipoteză

Dacă autorizația nr. 20/19.12.2024 a fost emisă pentru modificare de temă, aceasta se bazează pe autorizația anterior atacată și suspendată, fiind astfel ilegală.

• A doua ipoteză

Dacă autorizația nr. 20/19.12.2024 are ca scop construcția depozitului, ea este ilegală, întrucât există deja o altă autorizație pentru același obiectiv, supusă verificărilor legale și cu efecte suspendate în proces.

Conform art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, scopul de a emite un nou act administrativ cu conținut identic cu cel suspendat determină automat suspendarea de drept a noului act.

Reacția autorităților județene în fața scandalului de amploare

Deși situația ar fi trebuit să fie monitorizată de Instituția Prefectului și alte organisme competente, acestea nu au luat măsuri concrete în această situație.

• Președintele CJ Brașov, Adrian Veștea, membru PNL și susținător al primarului Sorin Taus, nu a intervenit pentru respectarea legii și protejarea interesului public.
• Prefectul județului Brașov a atacat în instanță prima autorizație, însă nu a trimis reprezentanți la termenele proceselor legate de actele administrative pentru depozitul de carburanți.

În plus, deși au fost sesizate aspecte legate de PUZ, decizia de încadrare a APM sau lipsa avizului ISU, Instituția Prefectului nu a întreprins măsuri concrete.

• Agenția pentru Protecția Mediului a emis o decizie eronată, ignorând aspecte esențiale precum betonarea, infrastructura feroviară și riscurile de poluare;
• Nuclearelectrica prin compania Națională a Uraniului nu a intervenit în procesul de autorizare;
• Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov nu a demarat încă o anchetă în condițiile plângerilor penale pentru abuz în serviciu, trafic de influență și încălcarea legii 50/1991.

Inspectoratul de Stat în Construcții, după sistarea și controlul de teren, nu a mai verificat continuarea ilegală a lucrărilor.

„Lanțul fragilităților” la Feldioara

Sursele Gândul au declarat, în exclusivitate, că întreaga situație ar fi trebuit evaluată îndeaproape de autoritățile competente, la toate nivelurile.

Primăria Feldioara a emis ilegal o autorizație pentru un proiect de amploare, iar Consiliul Județean nu a intervenit până acum.

„Adrian Veștea și Sorin Taus sunt colegi de partid, iar DNA a identificat acte de corupție la nivelul CJ și al organizației PNL Brașov. Oare județul s-a transformat într-o feudalitate politică?”, întreabă, direct, sursele Gândul.

Se nasc, astfel, întrebări legate de demersurile legale:

• Care este stadiul anchetelor penale privind autorizația nr. 20/2023?
• S-au efectuat controale suplimentare după suspendarea lucrărilor?
• Dacă da, au fost constatate continuări ilegale ale activităților?
• Ce măsuri au fost luate de autorități?

Rolul Instituției Prefectului în acest context

Mihai-Cătălin Văsii, prefectul județului Brașov, ar fi trebuit să fie informat despre emiterile noi de autorizații pentru depozitul din Feldioara, însă, potrivit informațiilor, reprezentantul instituției nu a fost prezent în dosarele relevante.

„Societatea civilă a atras atenția asupra nerespectării legii în procesul de autorizare. S-a realizat vreun control al Instituției Prefectului în aceste acte administrative?”, întreabă sursele Gândul.

Întrebări cheie pentru primarul din Feldioara

Controversa „Feldioara” continuă, iar după emiterea celei de-a doua autorizații, tensiunea a crescut.

Sursele Gândul indică faptul că răspunsurile întârzie să apară și că edilul trebuie să clarifice câteva aspecte importante:

„În ce condiții a emis primarul autorizația nr. 20/19.12.2024, având în vedere că pentru același amplasament beneficiarul deținea deja autorizația nr. 20/2023?

Având în vedere că autorizația 20/2023 a fost atacată și suspendată, care au fost motivele pentru emiterea unei noi autorizații?”

Pe ce documentație a fost emisă autorizația recentă, în condițiile lipsei avizelor și a proiectelor tehnice din dosarul anterior?

Ce măsuri a luat Primăria pentru corectarea neregulilor constatate de ISC?

De ce nu au fost luate măsuri concrete pentru siguranța comunității, având în vedere constatările ISC privind execuția ilegală?”, acestea fiind întrebările la care primarul Sorin Taus trebuie să răspundă.

SUGESTIA AUTORULUI

• Întrebări din presa internațională: A fost președintele Nicușor Dan complice în anularea alegerilor prezidențiale din 2024?
• Numirea secretarului de stat în ministerul lui Pîslaru, care este cumnata lui Drulă, a generat solicitări de decontare a cheltuielilor de locuință și transport, documente publicate.
• Fiul fostului ministru Tudorel Toader, acuzat de șantaj și hărțuire sexuală, a fost comentat de Toader ca fiind „josnic” pentru atacuri asupra copilului.
• Dezvăluiri despre planurile politice ale lui Băsescu, făcut de Robert Turcescu, despre „boala pe ei” și conflictul intern.
• Sinecuri și numiri în Guvern, precum cea a fostei jurnaliste Ioana Răduca la Orange, fără experiență în domeniu, dar cu salarii și influență crescândă.