Soția unui agent de pază MTS, decedat într-un accident rutier, acuză compania de moartea soțului. Ea susține că vehiculul, uzat și implicat în mai multe accidente, a fost cauza nefericitei întâmplări. Femeia declară că mulți colegi ai soțului ei s-au plâns de condițiile precare ale autoturismelor de serviciu, însă reclamațiile au fost ignorate.
Soția dezvăluie detalii cutremurătoare despre agentul decedat
Raluca Anton, soția lui Andrei Anton, agent de pază la MTS, decedat în 2024 într-un accident, susține că decesul a fost provocat de neglijența angajatorului. Incidentul a avut loc în timpul unei intervenții, când autoturismul a intrat într-un camion parcat neregulamentar. Femeia afirmă că cauza principală a accidentului a fost starea deplorabilă a mașinii utilizate.
„Toată lumea spunea că a suferit un infarct, un accident vascular cerebral, sau că s-a aplecat după ceva, dar medicul legist a stabilit altceva. Soțul meu a fost găsit în mașină pe spate, cu capul pe o parte. Mașina nu avea airbag! Dacă ar fi avut, soțul meu ar fi supraviețuit. Impactul a rupt coastele, perforând plămânii, ceea ce a dus la deces. Soțul meu se plângea de probleme ale mașinii, și nu a fost singurul. Toți colegii lui erau nemulțumiți de vehiculele de serviciu. Mașinile nu aveau încălzire, era frig iarna, nu se puteau dezgheța pentru intervenții. Au existat și probleme cu frânele. Dacă o mașină avea probleme, se adresau lui Grancea Ioan. De fiecare dată, mașinile erau reparate superficial, întorcându-se în aceeași stare. Un coleg al soțului meu a avut o problemă cu capota care s-a ridicat singură; au reparat-o cu o sârmă. La unele mașini, inclusiv la cea a soțului meu, scaunul șoferului era fixat doar cu centura de siguranță. S-a afirmat că a fost vorba de viteză, însă el nu conducea agresiv. Dacă ar fi fost așa, ar fi existat urme de frâne pe carosabil, însă nu erau. Soțul meu avea permisul de conducere de puține luni și era foarte atent.”, a declarat Raluca Anton.
Avocatul femeii a declarat că au fost inițiate două dosare penale. Unul pentru ucidere din culpă și altul pentru încălcări ale legislației muncii.
„Sunt două dosare penale. Unul pentru ucidere din culpă, aflat în proces la Serviciul Rutier, unde așteptăm expertiza. Celălalt, mai important, este în lucru la IPJ Iași pentru infracțiuni de nerespectare a legislației muncii. Conform contractului de muncă, soțul meu nu avea dreptul să conducă autoturismul de intervenție, neavând experiență suficientă (peste un an). Mașina prezenta erori grave, inclusiv la sistemul de frânare, potrivit declarațiilor unor colegi. Principalii responsabili de această tragedie sunt reprezentanții firmei de pază, care au încălcat legislația muncii. Nu credem că o mașină cu 5 accidente poate circula în siguranță. Ambele dosare sunt în faza de urmărire penală. Așteptăm audierea martorilor și expertizele”, a spus Codrin Stupariu, avocatul părții vătămate.
Reprezentanții MTS susțin că toate mașinile sunt verificate
Reprezentanții firmei MTS au afirmat că doar autoritățile și experții tehnici pot evalua starea unei mașini implicate într-un accident. Ei au subliniat că vehiculele sunt verificate și reparate în ateliere specializate.
„Cine poate stabili starea mașinii? Poliția și experții. Eu nu pot exprima o opinie. Toate mașinile sunt verificate și reparate în service-uri autorizate. Punctul meu de vedere nu contează. Am achitat cheltuielile funerare din proprie inițiativă. Doamna Anton dorește acum să găsească un avocat pentru a recupera bani, lucru care nu este în puterea noastră. Soțul ei și doamna au lucrat la firmă, au plecat în străinătate și s-au întors. După obținerea permisului de conducere, soțul ei a cerut să conducă. Am recunoscut această solicitare prin acceptarea faptului că soțul avea o mașină și cunoștea regulile de conducere. Accidentul a fost din motive nelegate de noi. Mașina a fost examinată tehnic, nefiind găsite probleme. Am acționat și uman, dar a fost înțeles greșit.”, a declarat Vergil Darie, patronul MTS.
Rămâne de văzut cum oamenii legii vor stabili cauza tragicului accident.
