Claudiu Târziu critică strategia lui George Simion: „A amplificat diviziunile”

George Simion și Claudiu Târziu, în trecut parteneri politici la AUR. Ilustrație: Hepta

Fostul colaborator politic al lui George Simion, Claudiu Târziu, oferă o analiză critică a campaniei AUR în recentele alegeri prezidențiale, conform News.ro. Târziu evidențiază adâncimea diviziunii sociale dintre suveraniști și susținătorii Europei.

Eșecul campaniei lui Simion

Potrivit lui Târziu, George Simion poartă o responsabilitate importantă pentru polarizarea politică.

„Contextul era extrem de tensionat. S-au format două tabere în conflict, cu poziții ireconciliabile, amplificând frica. Tabăra mai numeroasă, evident, a câștigat, iar aceasta a fost, din start, opusă suveraniștilor”, declară Târziu.

Târziu consideră că Simion nu a reușit să prezinte un mesaj unificator. Pentru a depăși opoziția existentă, AUR ar fi avut nevoie de un candidat capabil să atragă și susținători din afara comunității inițiale.

„Nu putea câștiga. Degeaba se vorbesc acum despre fraude electorale!”, a declarat Târziu respingând acuzațiile de fraudă electorală.

Strategia post-electorală a lui Simion

Fostul membru AUR critică și atitudinea lui Simion după scrutin. Potrivit lui Târziu, initial acesta a acceptat rezultatul, pentru ca mai apoi să îl conteste.

Târziu sugerează că această schimbare de abordare ar fi fost influentată de reacțiile pe mediile sociale.

„A fost un model empiric și am discutat în conducerea partidului, subliniind necesitatea unor perspective mai diverse, dar nu doar a barometrului dat de rețele sociale.”, a mai spus Târziu, conform News.ro.

Alternative la candidatura lui Simion

Târziu consideră că un candidat cu un profil similar celui al unui posibil contracandidat, fără o înfrângere anterioară, ar fi avut șanse mai mari împotriva adversarului.

El menționează nume precum Dan Dungaciu, Gheorghe Piperea și Dan Puric, ca posibili candidați care poate reuşeau să unească mai bine electoratul.