În legătură cu declarația lui Crin Antonescu, în care acesta afirma că poate influența pozitiv o persoană, Gabriel Andreescu a declarat pentru o publicație online că apreciază această afirmație ca pe o încercare de a ieși dintr-o situație dificilă impusă de un ofițer de securitate. Andreescu consideră că publicarea declarației din 1988 reprezintă o tentativă de a-și manipula imaginea în campania electorală.
- „Dacă ofițerul de securitate ar fi interogat-o pe Doina Cornea, aceasta probabil ar fi răspuns: «Nu vă rog să vorbesc despre un coleg.» Există o diferență semnificativă între cazurile celor doi, spunându-se că Andreescu a studiat dosarul Doinei Cornea.
- Gabriel Andreescu, considerând experiența personală de anchetare și detenție sub regimul comunist, susține că declarația lui Crin Antonescu nu indică faptul că acesta ar fi fost informator.
Gabriel Andreescu, un nume respectat în istoria disidenței românești, de-a lungul a 73 de ani, a rămas un critic al puterii. Experiențele sale personale i-au acordat o perspectivă critică asupra evenimentelor politice românești.
O publicație online l-a solicitat pe Andreescu să comenteze evenimentele din jurul lui Crin Antonescu și declarațiile sale publice.
-Domnule Gabriel Andreescu, cum ați perceput declarația lui Crin Antonescu la Securitate în 1988?
Gabriel Andreescu: O acțiune de manipulare tipică în campania electorală. De asemenea, este o dovadă a infiltrării foștilor ofițeri de securitate în viața politică românească, o problemă prea puțin conștientizată de public. Exemplele unor personaje precum Marius Oprea și Valeriu Nicolae nu sunt suficiente pentru a atrage atenția. Asta deși Nicușor Dan ar putea fi acuzat de colaborare cu Securitatea de susținătorii unor politicieni, printre care se numără Marian Rizea. Este evidentă o ipocrizie alarmantă!
„Nepublicarea notelor de constatare nu are niciun temei legal”
-În ce măsură a contribuit modul de comunicare în jurul declarației la distorsiuni? Faptul că nota de constatare nu este publică, iar celelalte documente pot fi consultate doar de persoana vizată?
– CNSAS publică informații pe site-ul său, dându-le astfel publicității. Dosarele Securității despre Crin Antonescu pot fi examinate de experți, dacă sunt relevante pentru cercetările lor.
Legea nu interzice CNSAS să publice Notele de constatare după anonimizarea datelor cu caracter personal. Principiul fundamental al legii privind accesul la propriul dosar și dezvăluirea activităților Securității este asigurarea dreptului cetățenilor la informații de interes public.
În cazul unui candidat la prezidențiale, interesul public pentru cunoașterea trecutului său este evident. Nepublicarea notelor de constatare este o practică nejustificată a CNSAS, lipsită de bază legală. Presa ar putea iniția o campanie pentru publicarea notelor (anonimizate), argumentând relevanța lor publică.
„Procedură standard a Securității”
-Crin Antonescu a negat orice colaborare cu Securitatea, susținând că a fost chemat doar în calitate de persoană interesată, în 1988, din cauza unui prieten care a încercat să părăsească țara. Explicați contextul, vă rog?
–Anchetarea prietenilor persoanelor în atenția Securității era o practică obișnuită. Pentru a-și argumenta activitatea, Securitatea încerca să implice persoane.
-Declarația lui Crin Antonescu a fost făcută în propriile sale cuvinte, fără un nume de cod. Ce semnificație are acest aspect?
–Declarația este o indicație că, în acel moment, probabil, Crin Antonescu nu era informator (deși posibil să fi fost colaborator al unui departament). În mod uzual, unui informator i se solicita un raport sau o sarcină specifică. O declarație indică un interogatoriu.
-Era necesară confidențialitatea acestei note de constatare, care conține și declarația lui Crin Antonescu? El a declarat: «Îmi pare inexplicabilă secretizarea, consider că mă dezavantajează și creează suspiciuni.»
–Notele de constatare rezultă din investigațiile CNSAS și conțin informații din arhive. Acestea nu conțin secrete de stat; de altfel nu ar fi ajuns în arhivă. Pot însă conține date personale, care necesită protecție. Anonimizarea este o soluție.
-În spațiul public s-a discutat despre următoarea frază: «Vă relatez că am posibilitatea să exercit influență pozitivă asupra celui în cauză, are încredere în mine, mă consultă, însă este dezorientat…». Ar putea sugera o disponibilitate pentru colaborare?
-Este un răspuns încercând sa minimalizeze implicarea acestuia sub presiunea ofițerului de securitate. Dacă ofițerul de securitate ar fi interogat-o pe Doina Cornea, aceasta probabil ar fi răspuns: «Nu mă întrebați despre un coleg.». Nu toți erau ca Doina Cornea.
Crin Antonescu: „Nu am colaborat niciodată cu Securitatea”
CNSAS a emis un document care certifică că Crin Antonescu nu a fost informator sau colaborator al Securității. Această certificare a apărut după descoperirea unei declarații semnate de acesta în 1988, referitoare la un profesor de la Școala din Niculițel, județul Tulcea, fără nume conspirativ.
„Nu am avut niciodată legătură cu Securitatea decât în calitate de urmărit. Nu sunt și nu am fost niciodată colaborator sau informator”, a afirmat Crin Antonescu la o conferință de presă.
Două zile mai târziu, acesta a prezentat documentele din arhive după ce a vizitat CNSAS.
Declarația integrală a lui Crin Antonescu din 1988
«Declarație: Subsemnatul, profesor de istorie (…) vă declar că îl cunosc pe Costache Ștefan… (Textul integral al declarației)»
