O hotărâre pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, devenită obligatorie din această zi, schimbă interpretarea în dosarele de evaziune fiscală. Instanța supremă a stabilit că, în cazul în care procurorii formulează încadrarea juridică fără a realiza anterior o expertiză specializată pentru stabilirea prejudiciului, cauza trebuie returnată la Parchet.
Potrivit articolului 477 alineatul (3) din Codul de procedură penală, decizia este aplicabilă tuturor instanțelor din țară începând cu ziua imediat următoare publicării oficiale în Monitorul Oficial, adică începând cu data de 27 februarie 2026.
Înalta Curte a statu că expertiza devine obligatorie
În Dosarul nr. 1.070/1/2025, Completul pentru clarificarea unor chestiuni de drept în dreptul penal al ÎCCJ a aprobat sesizarea Curții de Apel București și a concluzionat: „Interpretarea art. 10 din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 126/2024, arată că lipsa raportului de expertiză specializată face actul de sesizare a instanței neregulamentar, ceea ce duce la returnarea cauzei la procuror”.
FOTO: Codrin Prisecaru/Mediafax Foto
Ca urmare, expertiza nu mai este opțională, ci devine obligatorie.
Este de menționat că Legea 241/2005 privind lupta împotriva evaziunii fiscale a fost modificată în anul 2024. Noile prevederi permit reducerea pedepselor sau chiar neaplicarea sancțiunii dacă prejudiciul este achitat în anumite condiții și termene. Totuși, pentru a avea o estimare clară, prejudiciul trebuie clarificat printr-o expertiză de specialitate.
Înalta Curte a subliniat că formularea din lege – „prejudiciul se va stabili în baza unei expertize de specialitate” – are caracter obligatoriu, fiind o cerință de reguli. Astfel, dacă această expertiză lipsește, inculpatul nu poate beneficia de drepturile prevăzute de lege, iar procedura judiciară nu mai poate continua în condiții legale, notează Stiripesurse.
Motivarea schimbării deciziei de către Instanța supremă
Instanța supremă a evidențiat că expertiza are legătură cu dreptul la un proces echitabil. În esență, fără determinarea obiectivă a prejudiciului, inculpatul nu poate decide informat dacă plătește pentru reducerea limitelor pedepsei sau pentru clasarea cauzei.
ÎCCJ a avertizat că, în lipsa unei expertize, beneficiile legale ar deveni „doar teoretice”, astfel norma ar fi lipsite de substanță.
Implicarea pentru dosarele în curs
În mod clar, hotărârea ÎCCJ are efecte semnificative. În toate dosarele de evaziune fiscală în care procurorii nu au dispus anterior expertiză de specialitate, judecătorul de cameră preliminară poate identifica neregularitatea rechizitoriului și poate returna cazul către Parchet.
Aceasta poate duce la întârzieri, reluarea urmăririi penale și refacerea probatoriului. Pentru inculpați, această decizie poate fi extrem de importantă, oferindu-le oportunitatea de a beneficia de reducerea pedepsei sau de neaplicarea sancțiunii, dacă prejudiciul corect stabilit este achitat.
Decizia survine pe fondul unei noi orientări a statului în domeniul contracarării evaziunii fiscale. Accentul nu mai este doar pe sancțiunile privative de libertate, ci și pe recuperarea prejudiciului.
Curtea Constituțională mai arătase anterior că scopul principal al politicii penale moderne este recuperarea sumelor fraudate și reintroducerea lor în bugetul de stat. Pentru ca acest mecanism să funcționeze eficient, prejudiciul trebuie determinat riguros.
Impact semnificativ: sute de cazuri pot fi afectate
Specialiști în drept penal economic avertizează că hotărârea poate avea influență asupra unui număr considerabil de cauze deja aflate în faza de cameră preliminară sau pe rolul instanțelor. Astfel, orice rechizitoriul emis după modificările din 2024, fără expertiza impusă de lege, poate fi atacat.
Este una dintre cele mai importante clarificări juridice din ultimii ani în domeniul contracarării evaziunii fiscale, având efecte directe asupra inculpaților, procurorilor și întregului sistem judiciar. În consecință, decizia ÎCCJ transformă complet practica în dosarele de evaziune, fiind necesară determinarea exactă a prejudiciului anterior prezentării în instanță.
SEOFEST: Această decizie realează importanța verificării riguroase a documentelor înainte de trimiterile în judecată.
