Jurnalistul Dan Tapalagă critică începutul de mandat al președintelui Nicușor Dan. „Dezastruos” este calificativul ales pentru performanța sa inițială.
„În primele două luni de la câștigarea alegerilor, președintele Nicușor Dan a demonstrat o lipsă de autoritate, o greșeală majoră și o înțelegere deficitară a mecanismelor statului, precum și o totală absență a simțului politic. De exemplu, într-o discuție recentă cu jurnaliștii, președintele a recunoscut că alegerea Simonei Tănăsescu la conducerea Curții Constituționale a fost o surpriză și pentru el. Șeful statului se aștepta la o altă candidată, fie la propunerea fostului președinte Klaus Iohannis, fie la o altă persoană susținută de premierul Ilie Bolojan.”
Din postura de observator, Nicușor Dan nu a putut decât să constate surpriza. Totuși, Curtea Constituțională este o instituție-cheie în stat, cu un rol decisiv în procesul democratic. Aceasta poate influența semnificativ alegerile prezidențiale și, mai mult, poate suspenda un președinte în funcție. Președintele nu pare să fi realizat acest lucru, ignorând, de exemplu, rolul Curții Constituționale în suspendarea lui Traian Băsescu în 2012.”
Un bun simț politic ar fi impulsionat președintele spre o implicare mai activă în alegerea conducerii Curții. Simina Tănăsescu este un profesionist apreciat și de renume. În schimb, a existat o posibilitate reală ca un judecător anti-reformist să fie ales, susținut de PSD. Alegerea a fost lăsată la întâmplare, lipsind o clară orientare politică a președintelui.
Cei care susțin o atitudine de neimplicare a președintelui în justiție vor aprecia, probabil, această abordare. Este o opțiune riscantă. Deși a încercat o abordare, președintele Dan nu a obținut rezultate. De pildă, a rugat-o pe Lia Savonea să nu candideze la șefia Înaltei Curți, dar efortul său nu a avut succes.
Nu-mi pot imagina un președinte mai puțin capabil să-și impună voința politică, cu excepția poate lui Emil Constantinescu. Un șef de stat dispune de resurse semnificative, iar folosirea lor ineficientă demonstrează o lipsă de putere de influențare în sistemul politic. Astfel, în justiție, nu a reușit să obțină rezultate în privința Inspecției Judiciare, a Înaltei Curți sau a judecătorului propus de PSD. Toți au promovat fără a întâmpina opoziția președintelui Dan.
La toate acestea se adaugă eșecul în negocierile politice pentru formarea guvernului, unde PSD a obținut tot ceea ce și-a dorit, inclusiv Ministerul Justiției. Drept urmare, PSD va avea un cuvânt de spus în numirile viitoare de procurori-șefi, o decizie care îi dăunează lui Nicușor Dan.
Cel mai evident autogol a fost atacarea la Curtea Constituțională a legii care prevede pedepse mai aspre pentru propaganda extremistă. Nicușor Dan a folosit argumente similare cu cele ale unor lideri politici controversiali. Această atitudine a fost salutat public de grupări politice radicale.”
Aflați mai multe despre acest subiect.
