FCSB la CCR: Înfațisarea care urmărește destabilizarea procesului privind prejudiciul de 37 de milioane

În 2025, au fost pronunțate hotărâri definitive în două procese între CSA Steaua și FCSB:

• În cazul palmaresului, instanțele au stabilit că CSA Steaua deține palmaresul între 1947 și 1998, iar FCSB doar pentru perioada 2003-prezent.

• În cazul mărcilor, solicitarea FCSB de anulare a tuturor înregistrărilor Stelei a fost respinsă.

Aceste decizii permit reluarea unui alt proces suspendat în 2019, referitor la despăgubiri de până la 37 de milioane de euro solicitate de CSA Steaua pentru folosirea neautorizată a mărcii Steaua în perioada 2004-2014.

Primul termen al noului proces este programat pe 8 aprilie la Tribunalul București, iar până atunci avocații FCSB vor avea o manifestare importantă la Curtea Constituțională, care va decide asupra modificării Legii mărcilor.

Adrian Căvescu, avocat al FCSB, afirmă că un verdict favorabil la CCR poate conduce la reluarea procesului din 2014, când marca Steaua a fost anulat.

Importance pentru FCSB: Participare la Curtea Constituțională pentru redeschiderea cazului mărcii Steaua

„Pe 17 februarie vom fi citați pentru audieri la CCR, în dosarul de contestare a Legii mărcilor, considerată eronată. De ce? Pentru că, în legislația privind mărcile, acestea sunt entități juridice vii, astfel înregistrarea și utilizarea lor fiind obligatorii pentru recunoaștere și protecție.

Legislația națională și internațională impune folosirea activă a mărcii pentru menținerea statutului de marcă notorie. În traducerea legii noastre, însă, s-a făcut o eroare, pentru că se afirmă că o marcă notorii rămâne notorii fără a fi folosită, ceea ce contravine prevederilor Tratatului de la Paris, care specifică că notorietatea depinde de utilizare. Potrivit legii noastre, însă, nu este necesară utilizarea pentru menținerea notorietății.

Am cerut instanței să modifice legea, iar Tribunalul București și, ulterior, Curtea de Apel, au acceptat sesizarea CCR. În data de 17 februarie, se va judeca această solicitare de modificare a articolului 3, alineatul 1, litera d) din Legea 84/1998, privind mărcile. Atât forma din 2004, când CSA a înregistrat marca Steaua, cât și cea actuală sunt eronate.

Dacă CCR va adopta modificarea, vom putea relua procesul de anulare a mărcii, inițiat în 2011 și finalizat în 2014, prin decizia Înaltei Curți, care a anulat marca deținută de FCSB SA pe baza unei mărci considerate notorii, deși CSA nu folosea marca la acea vreme. Instanța trebuia să constate: „O marcă notorie poate fi utilizată pentru a anula o marcă, dar în cazul nostru marca nu era folosită”.

Astfel, se va permite reexaminarea procesului de anulare a mărcii Steaua: „Domnilor judecători, legea s-a schimbat între timp, anulăm articolul pe baza căruia s-a decis anterior. Chemați din nou părțile la judecată!””, a explicat Adrian Căvescu pentru GSP.ro.

Marca notorie – este o marcă cunoscută pe scară largă în România în rândul publicului țintă pentru produsele sau serviciile asociate, fără a fi necesar să fie înregistrată sau utilizată oficial pentru protecție în România.

– Fragment din Legea 84/1998 ce urmează a fi modificat

Avocatul FCSB exprimă optimism cu privire la rezultatul procesului la CCR: „Avem premise solide, deoarece avem susținerea Parlamentului în acest sens”.

Adrian Căvescu: „Revenirea la situația anterioară!”

Ce s-ar întâmpla în cazul unei decizii favorabile? Adrian Căvescu susține că FCSB ar putea reintra în posesia numelui și siglei anterioare, dacă legea este modificată:

„Ni s-ar permite solicitarea anulării mărcii lor înregistrate ulterior. Anularea deciziei de anulare a mărcii noastre ne-ar oferi drepturi depline, și am putea reveni clar la denumirea și logo-ul dinainte.”

Obiectivul principal: Procesul pentru prejudiciu estimat la 37 milioane €

Avocatul FCSB adaugă că, în cazul în care procesul pentru daune va fi redeschis, acesta ar putea fi respins.

CSA Steaua cere aproximativ 37 milioane de euro, sumă estimată drept prejudiciu cauzat de utilizarea unilaterală a mărcii Steaua de către FCSB în perioada 2004-2014.

Căvescu critica această estimare și afirmă că prejudiciul trebuie calculat diferit:

„Prejudiciul în cazul contrafacerii mărcii înseamnă diferența dintre profitul real și cel potencial, adică pierderea încasărilor generate de propria activitate, nu suma solicitată de CSA, care nu reflectă realitatea.”

De asemenea, procesul a fost deschis în 2017, iar solicitarea de despăgubiri pe o perioadă de 10 ani nu se aplică, având în vedere că în acea vreme FCSB nu avea venituri din fotbal.

„Pentru a dovedi prejudiciul, trebuie verificat dacă a fost o scădere a profitului cauzată de utilizarea mărcii. În cazul nostru, nu există această legătură directă.”

La cererea părții vătămate, instanța poate dispune despăgubiri pentru daunele cauzate de contrafacerea mărcii, luând în considerare consecințele economice și prejudiciul moral, sau suma forfetară bazată pe redevențe sau valoarea drepturilor neîncasate dacă dreptul fusese utilizat legal.

– Articolul 14 din OUG 100/2005

Apărătorul FCSB afirmă că nu vor accepta o soluție pasivă în procesul de la Tribunalul București privind prejudiciul:

„Pe 8 aprilie va fi reluat procesul, iar noi vom avea o surpriză: nu vom merge pasiv. Vom continua și vom demonstra că marca lor a fost înregistrată ilegal. Cum pot cere 37 de milioane de euro pe o marcă obținută fără legalitate?”

Reacția avocatului FCSB: „CSA a înregistrat ilegal propria marcă, fără permisiunea FCSB”

De ce consideră că înregistrarea mărcii din 2004 a fost ilegală? Explicația avocatului se bazează pe un proces anterior de anulare:

„În 2003, CSA înființează Societatea Anonimă și depune la OSIM marca Steaua. OSIM solicită acordul CSA. Fără acordul CSA, noi înregistrăm marca. În 2011, aceasta este anulată, dar povestea este mai complexă.

Pe scurt, în 2004, CSA depune o înregistrare pentru marca Steaua, dar OSIM refuză fără acordul FCSB. În 2011, Înalta Curte constată că marca este notorie, însă nu și dacă înregistrarea a fost legitimă sau nu. În cazul nostru, înregistrarea din 2004 a fost făcută fără acord, ceea ce o face ilegală, iar această ilegalitate a fost demonstrată în instanță.

• Marca înregistrată de FCSB în 2004 a fost anulată în 2014, pentru că s-a stabilit că a fost înregistrată cu rea-credință, fără acordul CSA Steaua.

• La înființarea clubului în 2003, Gigi Becali preia lotul de jucători și poziția în Divizia A, dar nu și drepturile asupra patrimoniului, precum palmaresul și marca.