Scriitorul și analistul Ion Cristoiu se întreabă, în cea mai recentă prezentare video, de ce premierul Ilie Bolojan nu a fost investigat de Direcția Națională Anticorupție (DNA) în cazul „Scandalul Vaslui”, deoarece – conform lui – premierul „a comis o faptă de abuz în serviciu”.
„Iată faptele: (…) un bărbat din Vaslui, Fănel Bogos, proprietarul sau administratorul unei ferme de creștere a păsărilor, a depus la Direcția Sanitar-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor din Vaslui o solicitare pentru a primi aproximativ 3 milioane de euro, în vederea unor despăgubiri. Această instituție publică, finanțată din taxe și impozite, urma să plătească suma – dacă afaceristul obținea banii – din resursele bugetare și ar fi crescut deficitul. Conform legislației, dacă considera nedreptățit de decizia direcției, avea numeroase mijloace legale pentru a contesta hotărârea acesteia. În schimb, el a oferit o sumă inferioară, aproximativ jumătate din suma solicitată… el cerea 3 milioane de euro și a punat la bătaie puțini bani, în jur de 1.000.000 de euro, considerând… „mai bine să iau ceva decât nimic”, pentru a-l concedia pe directorul direcției din Vaslui.”
„În această complicație penală, care părea o afacere fantomatică, implicând mituire, șantaj și alte fapte ilegale, afaceriștii s-au adresat domnului Mihai Barbu, președintele interimar sau fostul președinte al PNL Vaslui, trezorierul PNL, și i-au dat bani pentru a facilita o întâlnire cu premierul Ilie Bolojan, în biroul guvernamental, pentru a soluționa problema. De ce la Bolojan? (…) Pentru că Autoritatea Națională Sanitar-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor coordonează direct activitatea premierului. Astfel, afaceriștii au considerat necesar să discute personal cu șeful departamentului, iar președintele PNL și șeful autorității era în mod clar o țintă pentru această intervenție.”
„DNA a intervenit, arestând preventiv pe Fănel Bogos și plasând sub control judiciar pe Mihai Barbu, confirmând oficial că aceștia au primit și facilitat primirea unor sume de bani pentru influențarea deciziilor la nivel înalt. Nu este o simplă scurgere de informații sau o dezvăluire neoficială, ci o confirmare oficială a faptelor, iar scandalul s-a intensificat în urma întrebarilor privind întâlnirea premierului cu omului de afaceri și liderul liberal. Premierul a reacționat printr-un interviu, explicând, într-o formulare ambiguă, că trezorierul său a venit cu un om interesat de politică. În această situație, implicarea premierului pare clară, iar faptul că nu a fost chemat să dea explicații pentru această întâlnire lămurește situația doar parțial, păstrând suspiciunea de abuz în serviciu,” a adăugat Ion Cristoiu.
