După apelul făcut săptămâna trecută de Nicușor Dan, prin care a solicitat magistraților să transmită, anonim sau declarativ, rapoarte despre problemele din sistemul judiciar, s-a publicat sinteza acestor relatări. Luni, urmează o întâlnire la Palatul Cotroceni, anunțată ca fiind „fără limită de timp”. Cu toate acestea, declarațiile magistraților ridică întrebări serioase despre funcționarea reală a sistemului. În sinteză, sunt citate expresii precum: „Suntem în frică”, „Președinții de secții sunt mici conducători”, „Suntem supuși amenințărilor cu Inspecția Judiciară”.
Favoruri, delegări și „mici conducători”
Printre cele mai frecvente plângeri se află cele legate de delegări și detașări. Magistrații semnalează un mecanism folosit ca monedă de schimb: recompensă pentru cei „disciplinați” și instrument de înlăturare pentru cei incomod.
„Consiliile de conducere practicamente nu mai există”, scrie un magistrat. Alți judecători afirmă direct că președinții, vicepreședinții și șefii de secție au ajuns la statutul de „mici conducători”.
Se aduc exemple concrete: delegări aprobate în perioade de interdicție, judecători transferați de la instanțe deja aglomerate, cu dosare în pronunțare și un deficit de personal de până la 60%. Conform relatărilor, delegarea este preferată în special deoarece „se face complet fără transparență” și permite ocolirea regulilor de transfer.
Promovări „cu dedicație”
Judecătorii semnalează cazuri în care magistrați sunt detașați de ani de zile la Consiliul Superior al Magistraturii, promovări considerate „controversate” la Curtea de Apel București și numiri în funcții de conducere fără ca aceștia să fi activat în instanțele respective, percepția generală fiind că avansarea în carieră depinde nu doar de competență, ci și de susținerea politică sau de sprijinul unor persoane influente.
Frica a devenit normă în sistemul judiciar
Una dintre cele mai grave probleme semnalate este climatul de teamă instaurat în sistem. „Suntem amenințați cu Inspecția Judiciară”, „la CSM s-a instaurat frica”, „nu participi la concurs dacă nu ai motivație”, afirmă magistrații.
Persoanele „neagreate” sunt descurajate sau excluse din competiții, iar mesajele transmise în sedințe sunt clare: „nu există soluții pentru ei”, „sunt intangibili”. Unii vorbesc despre „ședințe de presiune și denigrare”, alții despre indicații precise privind anumite dosare. „Totul funcționează pe principiul recompensei și pedeapsei”, explica un participant.
Mutări de dosare și presiuni informale
Relatărilor reiese existența unor mecanisme informale de influență, mai dure decât cele vizibile. Judecătorii povestesc cum dosare sensibile, având persoane influente în proces, sunt transferate fără explicații către parchete superioare, apoi clasate după câteva luni.
„Orice nesupunere poate duce la retragerea delegării”, avertizează un judecător. Se menționează și o relatare indirectă despre un apel telefonic către un membru CSM, cu mesaje de condiționare, „dacă vei fi cooperant”, în cadrul unei proceduri legate de cariera unui magistrat.
Inspecția Judiciară, percepută ca un factor de intimidare
Inspecția Judiciară este menționată constant ca o sursă de frică, nu ca mecanism de corectare. „Este percepută ca un mijloc de presiune”, „un instrument de reducere a independenței magistraților”, se precizează în mai multe rapoarte. Imaginea care se conturează este cea a unei instituții autoritare, ce inspiră teamă și disciplinează, nu încredere.
Evaluările profesionale sunt criticate pentru caracterul lor discreționar și pentru dependența de ierarhia instanțelor. „Independența judecătorului nu este doar amenințată din exterior, ci și din interiorul sistemului”, avertizează un magistrat.
Cea mai simplă și puternică expresie a mesajelor este: „Să înțeleagă toți că sub aparența legalității se ascund fenomene grave”.
Nicușor Dan anunță un Referendum în corpul magistraților
Nicușor Dan a declarat că, pentru clarificarea acestor situații, va organiza în luna ianuarie un Referendum în cadrul Corpului Magistraților, cu o singură întrebare principală: „Consiliul Superior al Magistraturii acționează în interes public sau în interesul unei grupări din sistemul judiciar?”
„Dacă magistrații vor decide că CSM acționează în interes public, vom continua activitatea legislativă și alte demersuri programate. În schimb, dacă majoritatea magistraților consideră că CSM servește intereselor grupului, acesta va fi dizolvat în mod urgent”, a afirmat liderul.
RECOMANDAREA AUTORULUI
Cum îl afectează Constituția pe Nicușor Dan în demersul de a organiza un referendum în sistemul judiciar, având în vedere prevederile fundamentale? Conștientizarea limitărilor constituționale este esențială pentru inițiative legislative de această natură.
Nicușor Dan anunță că va iniția, pentru prima dată, un referendum judiciar cu întrebarea: „CSM acționează în interes public sau în interesul unui grup din sistemul judiciar? Dacă răspunsul este cel din urmă, CSM va fi eliminat.”
