Articol de Justin Gafiuc – Publicat miercuri, 27 august 2025, 13:40 / Actualizat miercuri, 27 august 2025, 14:40
În conflictul cu Ionuț Stancu, față de care Rapid are o datorie de aproximativ 110.000 de euro, clubul giuleștean a apelat la Tribunalul Arbitral Sportiv (TAS) utilizându-l pe jurnalistul Dan Filoti, de la Digi Sport. Strategia vișiniilor a fost să folosească mărturia jurnalistului pentru a nu-i mai plăti nimic fostului fotbalist. Efortul a fost însă fără succes.
Comisia de Disciplină are astăzi pe ordinea de zi „dosarul Rapid – Ionuț Stancu”, în care echipa giuleșteană se află la un pas de depunctare și blocarea transferurilor din cauza neplății unei datorii de aproximativ 110.000 de euro către fostul său fotbalist, din perioada 2004-2011.
Este vorba de o decizie definitivă a TAS, deja validată de Comisia de Recurs FRF, și un detaliu neobișnuit: Rapid a solicitat jurnalistului Dan Filoti, moderator și reporter la Digi Sport, să depună mărturie în procedurile de la Lausanne.
În esență, clubul a recurs la un specialist media de la societatea ce deține drepturile TV ale Ligii 1, pentru a încerca să câștige un litigiu împotriva actualului antrenor secund al unui rival din campionat: Universitatea Craiova.
„Domnul «Filoti» nu a prezentat argumente relevante”
Dan Filoti face parte din echipa de moderatori Digi Sport.
În documentele consultate, numele lui Filoti apare în trei rânduri. Primul – la identificarea persoanelor audiate pe 15 ianuarie în format video. Aici, jurnalistul Digi este menționat incorect ca „domnul Dan Filoti, citat de intimatul de rang 1” – Rapid. Reprezentanții Rapidului au fost avocatul Marian Mihail, actualul director juridic, și Diana Florescu, consilier juridic.
Apoi, este menționat în descrierea ședinței: „Intimatul indică martorul intenționat a fi chemat (declarația este anexată), domnul Dan Filoti, datele acestuia fiind prezentate în declarație”.
Extracte din documentele TAS privind implicarea lui Dan Filoti în dosarul „Rapid – Ionuț Stancu”, de la Lausanne
Și mai departe: „Prin urmare, data înființării Academiei Rapid și evoluția acesteia în Liga a patra românească în sezonul 2017-2018 nu sunt relevante, deoarece, potrivit argumentelor invocate de intimatul de rang 1, Academia Rapid nu a preluat niciodată datoria debitorului inițial, nu existând niciun fel de dovadă în acest sens. Martorul, domnul Dan Filoti, nu a prezentat argumente relevante în această privință”.
Strategia Rapidului se baza pe succesiunea legală față de vechiul club intrat în faliment, un criteriu esențial pentru a stabili datoria lui Rapid față de Stancu.
„Ne-a ajutat și în dosarele câștigate cu Tibi Bălan și Păcurar”
Marian Mihail conduce departamentul juridic la Rapid.
Cum a ajuns Dan Filoti, cunoscut cu simpatii rapidiste, într-un dosar cu implicații importante în Liga 1?
Explică Marian Mihail: „Am avut nevoie de un expert care să confirme percepția publică asupra noului Rapid. Am căutat pe cineva care să aibă cunoștințe din istoria clubului și să fie familiarizat cu industria drepturilor TV din Liga 1”.
Completează: „Am folosit-o pe Filoti pentru a demonstra continuitatea, sperând să ne sprijinim pe o posibilă prescripție în litigiul cu Stancu, dar Tribunalul a interpretat altfel aceste detalii. Toată argumentarea s-a dovedit nerelevanta din perspectiva TAS”.
Dan Filoti nu a fost remunerat de Rapid. A avut o audiere online, fără costuri. Totuși, ne-a ajutat ca martor și în alte dosare la TAS, precum cele cu Tibi Bălan și Păcurar, câștigate de noi.
Marian Mihail, director juridic Rapid
Precizările lui Dan Filoti: „Am trăit experiența jurnalistică, nu am nimic împotriva lui Stancu”
Dan Filoti a declarat pentru GSP: „Directorul juridic al Rapidului m-a contactat pentru o opinie referitoare la continuitatea între vechiul și noul club. Am susținut că există o continuitate datorită susținerii suporterilor. Asta a fost. Am abordat-o ca pe o experiență de jurnalist, observând cum se desfășoară un proces la TAS”.
Filoti a mai spus: „Nu mă preocupă dacă procesul s-a câștigat sau nu, nu sunt judecător. Nu am nimic personal împotriva lui Ionuț Stancu, pe care îl cunosc din perioada giuleșteană. Am fost martor și în cazurile Bălan și Păcurar, dar în aceeași calitate. Eu, în general, susțin jucătorii în litigii. Nu am acceptat oferta Rapidului considerându-mă ostil cuiva, ci am vrut să descriu evoluția Rapidului, ca jurnalist cu experiență în România, înțelegând situația de la Rapid din ultimii 30 de ani. Simpatia mea pentru Rapid este cunoscută, dar separată de această situație”.
