Nicușor Dan, în clădirea Guvernului. Inquam Photos / Octav Ganea
Președintele Nicușor Dan a transmis pentru reexaminare Legea privind participarea condamnatului la proces, anunțând miercuri Administrația Prezidențială.
„Având în vedere lipsa corelării între prevederile legii supuse reexaminării, se poate ajunge în situația în care instanța nu consideră necesară prezentarea persoanei condamnate, iar aceasta să nu participe nici prin videoconferință, ceea ce contravine jurisprudenței”, se menționează în cererea de reexaminare transmisă de şeful statului.
„În consecință, lipsa unor norme clare și precise creează riscul unor interpretări divergente în practică. Pentru a asigura o aplicare unitară a noilor prevederi legislative, considerăm necesară completarea normelor în discuție, astfel încât din conținutul acestora să reiasă fără echivoc faptul că, în cazul în care instanța nu decide aducerea la tribunal a condamnatului aflat în detenție sau într-un centru educațional, fie la judecarea în fond a contestației la executare, fie la judecarea căii de atac prevăzute de art. 597 alin. (8) din Codul de procedură penală, participarea condamnatorului la proces să fie garantată prin videoconferință, în prezența avocatului ales sau numit din oficiu și, dacă este cazul, a interpretului”, se specifică în sesizare.
Șeful statului face trimitere și la jurisprudența Curții Constituționale (CCR), care a sancționat soluții legislative ce excludeau aducerea în fața instanței a condamnatului arestat, situație „asimilabilă cu cea discutată în prezent prin aceste modificări legislative”.
Argumentele susținute de președintele Dan
- „Legea transmisă spre promulgare modifică articolele 597 alin. (2), (21) și (8) din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, stabilind că aducerea în fața instanței de executare a condamnatului aflat în detenție sau centru educațional se va face doar dacă instanța dispune acest lucru. Participarea la judecată în fond poate fi realizată prin videoconferință, de la locul de detenție, în prezența avocatului ales sau numit din oficiu și, dacă este cazul, a interpretului, fără a mai fi nevoie de acordul explicit al condamnatului pentru judecarea prin videoconferință.
- De asemenea, conform legii supuse reexaminării, prevederile referitoare la judecarea contestației la hotărârea inițială, prevăzute de art. 597 alin. (8) din Codul de procedură penală, se modifică pentru a reflecta același principiu, aducerea la judecată a condamnatului aflat în detenție sau centru educațional urmând să se facă doar dacă instanța consideră necessary
- Norma legislativă revizuită nu afectează prevederile privind citarea persoanei condamnate, participarea procurorului sau publicitatea ședinței. În plus, din textul revizuit rămân neschimbate prevederile referitoare la decizia finală a instanței și aplicarea art. 597 alin. (5), conform căruia prevederile din titlul III privind procesul sunt aplicabile în mod corespunzător, dacă nu sunt contrare celei speciale referitoare la executarea hotărârilor penale.
- Prin această modificare, legiuitorul a stabilit că normele generale din titlul III se aplică și în cazul executării hotărârilor penale, cu condiția să nu fie contrare dispozițiilor speciale ale titlului referitoare la executare.
- Din punct de vedere sistematic, dispozițiile art. 597 Cod procedură penală fac parte din Capitolul IV al Titlului V, intitulat „Executarea hotărârilor penale”, conținând reguli comune de procedură aplicabile în cazurile de cereri de la persoanele condamnate după rămânerea definitivă a hotărârii, inclusiv în cazul contestației la executare.
- Apreciem că, având în vedere conținutul normativ al legii, este necesară o reevaluare parlamentară a soluțiilor legislative propuse, pentru a introduce norme clare, coerente și aplicabile în mod unitar, având în vedere importanța domeniului.
- Interpretarea sistematică a celor trei alineate modificate ale art. 597 din Legea nr. 135/2010 nu clarifică dacă persoana condamnată, aflându-se în detenție, beneficiază de garantată participare prin videoconferință la judecarea contestației prevăzute la art. 597 alin. (8), dacă instanța nu dispune aducerea sa fizică.
- În lipsa unor mențiuni explicit, rezultă că legiuitorul nu garantează participarea prin videoconferință a condamnatului privat de libertate dacă instanța nu decizia în acest sens.
- Dispozițiile art. 597 alin. (8) stabilesc un regim diferit pentru condamnatii privati de libertate față de cei aflați în stare de detenție sau centru educațional, ceea ce poate conduce la discriminare în procesul de judecată, în special în ceea ce privește dreptul la apărare și accesul la justiție.
- Analiza normativă a art. unic în legea supusă reexaminării nu consemnează în mod explicit garanții pentru participarea personală a condamnatului în cazul în care instanța nu decide aducerea acestuia la judecată.
- Participarea prin videoconferință, dacă nu se impune aducerea fizică, nu este clar reglementată pentru cazurile în care legiuitorul decide că nu este nevoie de prezența fizică a condamnatului. Lipsește o prevedere expresă care să reglementeze această situație, ceea ce poate afecta dreptul la apărare și accesul la justiție.
- Este necesară clarificarea prevederii pentru a stabili cu precizie că participarea prin videoconferință se asigură doar dacă instanța nu dispune aducerea fizică a condamnatului, pentru a garanta egalitatea de tratament și respectarea drepturilor procedurale.
- De asemenea, participanța condamnatului aflat în stare de detenție sau centru educațional la judecarea contestației trebuie să fie explicit reglementată în condițiile în care modificările propuse ale art. 597 alin. (21) nu clarifică dacă această participare este obligatorie în toate cazurile.
- Normele de tehnică legislativă impun clarificarea și precizarea unor aspecte pentru consolidarea calității și coerenței legislative, astfel încât participarea condamnatului să fie garantată prin videoconferință doar dacă instanța nu decide aducerea fizică al acestuia.
- Este recomandabil ca legea să fie explicită în a specifica că participarea prin videoconferință devine obligatorie doar în cazul în care instanța nu decide prezentarea fizică a condamnatului, pentru a asigura dreptul la apărare și acces la justiție în toate etapele procesului, inclusiv în faza de executare a hotărârilor penale.
- Legea supusă reexaminării, prin modificarea art. 597 alin. (21), prevede participarea condamnateților aflați în stare de detenție sau centru educațional la judecarea contestației prin videoconferință, însă nu clarifică dacă această participare este obligatorie atunci când instanța nu dispune aducerea fizică.
- Complexitatea normativă impune o clarificare expresă pentru a evita interpretări divergente și pentru a asigura egalitatea de tratament, precum și respectarea dreptului la apărare și a principiului unui proces echitabil.
Ce prevede articolul unic din lege
La 11 octombrie 2025, Parlamentul României a transmis Președintelui României proiectul de lege pentru modificarea art. 597 alin. (2), (21) și (8) din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, pentru promulgare.
Scopul acestei legi constă în ajustarea prevederilor privind executarea hotărârilor penale și procedura în fața instanței de judecată a executării acestora.
Potrivit articolului unic, la articolul 597 din Legea nr. 135/2010, publicată în Monitorul Oficial nr. 486 din 15 iulie 2010, cu ultimele modificări, alineatele (2), (21) și (8) vor fi modificate astfel:
- „(2) Condamnatul aflat în detenție sau într-un centru educațional participă la judecată numai dacă instanța decide în acest sens.
- (2-1) Condamnatul în detenție sau centru educațional participă la judecată prin videoconferință, în vederea soluționării situațiilor reglementate în prezent, la locul de detenție, în prezența avocatului ales sau numit din oficiu și, dacă este necesar, a interpretului.
- (8) Judecarea contestației la hotărârea inițială se realizează în ședință publică, cu citarea condamnatului. Condamnatul aflat în detenție sau centru educațional este adus la judecată doar dacă instanța decide în acest sens. Participarea procurorului este obligatorie. Decizia instanței este definitivă. Prevederile alin. (5) se aplică în mod corespunzător.”
