11:48
Nicușor Dan, reacție la declarațiile fostului magistrat
„Într-un proces de selecție cu mai multă conștientizare profesională, componenta CSM poate reprezenta magistrații. În opinia mea, majoritatea dorește o justiție bine organizată. Clasa politică acționează conform mandatului primit de la societate prin vot. Cred că, pe măsură ce această dezbatere se va purta pe bază de argumente, clasa politică va reacționa în consecință”, afirmă șeful statului.
11:37
Fost magistrat: „Este nevoie de o intervenție legislativă. Clasa politică susține acest demers, fiind principalul beneficiar? Eu cred că nu”
Un fost magistrat până în noiembrie 2025 își exprimă opinia personală.
„După încetarea calității de magistrat, pot vorbi deschis. Senzația mea este că lucrurile nu s-au schimbat în bine, cu excepția creșterilor salariale. Legislația și reorganizarea sistemului judiciar au fost influențate de interese diverse, ajungând la situația actuală. De aceea am decis să demisionez și nu cred că se vor schimba rapid lucrurile în bine.
Justiția trebuie să fie clară pentru toți cetățenii. Actuala stare de fapt nu este normală sau firească.
În reportajul realizat de recorder, s-a discutat mult despre ICCJ și CAB, instituții strategice controlate. Persoanele ajunse acolo nu au ajuns întâmplător, ci prin mecanisme, în anumite condiții.
Ați spus, domnule președinte, că așteptați ca justiția să se autoregleze. Acest lucru devine imposibil, fiindcă pârghiile sunt concentrate în puncte cheie din sistem.
În CSM, la Secția judecători, cinci membri provin de la ICCJ și curțile de apel, deci nu are reprezentativitate largă.
Nu mă aștept ca persoanele implicate în reportajul recorder să își dea demisia. Cu ce mecanism se poate repune sistemul pe făgaș normal? Nu văd unul clar. Să se autoinvestească singure?
Întrebarea este unde se poate interveni. E nevoie de modificări legislative. Clasa politică este interesată de acest proces, fiind principalul beneficiar? Eu cred că nu”, afirmă fostul magistrat.
11:26
Daniel Ungureanu, procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești: „Reportajul recorder trebuia verificat temeinic”
Daniel Ungureanu, procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești:
„Sunt unul dintre magistrații care au semnat acel mesaj. Este opinia mea personală. Prin semnarea lui, nu susțin neapărat că aspectele din reportaj s-au întâmplat exclusiv în cazul meu, însă doresc să subliniez necesitatea unei deschideri. Vreau ca cei care doresc să semnaleze probleme să poată face acest lucru fără teama de repercusiuni. CSM a reacționat prin acuze care, în opinia mea, sunt greșite; consider că nu trebuie să indicăm vinovați. Dacă aspectele prezentate în reportaj sunt reale, situația este extrem de gravă. Aceasta trebuia verificată în mod riguros, nu doar disciplinar”, afirmă Ungureanu.
11:24
Administrația prezidențială a publicat lista magistraților prezenți la Palatul Cotroceni
1. Dragoș Cătălin, președinte al Asociației Forumul Judecătorilor din România, judecător la Curtea de Apel București
2. Alin Bodnar, Secretar General al aceleiași asociații, judecător la Tribunalul București
3. Mihai Cătălin Constantin, judecător la Curtea de Apel Ploiești
4. Andrei Soare, judecător la Tribunalul Brașov
5. Liviu Cârneci, judecător la Tribunal Covasna
6. Daniel Ungureanu, procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
7. Laura Deriuș, procuror la Parchetul Judecătoriei Sector 1, București
8. Marius Vartic, fost procuror DNA timp de 26 de ani, pensionat
9. Alexandru Oancea, procuror la Judecătoria Gherla, eliberat din funcție în noiembrie pe baza unui decret prezidențial, în urma depunerii demisiei
10. Bogdan Pârlog, președinte al Asociației Inițiativa pentru Justiție, procuror militar
11. Cristian Anghel, fost procuror la Parchetul Tribunalului București și DNA, a ocupat funcții de consilier juridic și director adjunct în Ministerul Justiției. Pensionat în octombrie 2025.
11:16
Nicușor Dan le atrage atenția magistraților: „Ne-am îndepărtat de subiect”
„Aveți libertatea să exprimați orice opinie aici, însă consider că principalul motiv al discuției de astăzi îl reprezintă acuzațiile și sesizările legate de interferențe nedrepte în cariera și procedural sistemul judiciar. Ar trebui să ne concentrăm pe aceste aspecte,” afirmă președintele.
11:08
Mihai Cătălin Constantin, judecător la Curtea de Apel Ploiești: „Este nevoie de măsuri concrete”
El propune organizarea unui examen asemănător cu cele din psihologie, bazat pe gândire critică, pentru promovare.
Magistrații trebuie să susțină examene periodice și riguroase, consideră Constantin.
El recomandă, de asemenea, ca dosarele la Inspecția Judiciară să fie repartizate aleatoriu, asemenea judecătorilor, și, dacă se constată părtinire, să se redistribuie în mod corect.
De asemenea, adaugă că volumul de lucru este diferit față de alte instanțe, și susține majorarea taxelor judiciare pentru a preveni cererile abuzive, propunând ca dosarele complexe să fie alocate unui singur complet pentru soluționare integrală.
10:40
Andrei Soare, Tribunalul Brașov: „Este esențial să analizăm dacă magistrații resimt teamă”
„Trebuie să reflectăm asupra modului în care am ajuns aici. Există informații referitoare la polarizarea în sistemul judiciar. Sunt mulți magistrați curajoși, însă este nevoie de reguli care să protejeze împotriva arbitrarului. Propunem ca atribuțiile colegiului de conducere al instanței să fie extinse, iar cele ale președintelui să fie limitate. Președinții pot decide specializarea judecătorilor și pot verifica echitabilitatea deciziilor, iar procedurile de delegare să se bazeze pe criterii obiective, preferabil teste grilă”, explică magistratul.
„Este important să ne întrebăm dacă dorim magistrați care să simtă teamă în exercitarea funcției. Am auzit de colegi care au fost întrebați în cadrul interviurilor dacă au protestat sau nu, dacă au semnat anumite memorii, fapt ce poate crea frică. De aici vine și necesitatea de a elimina probele și de a asigura transparență în evaluare.”
10:32
Magistrat: „Există o stare de insecuritate în rândul magistraților”
O procuroră activă în magistratură din 2004, în prezent în DNA, afirmă că a fost creat un sentiment de nesiguranță în sistem. Ea menționează cazul Vanghelie, în care a fost implicată din 2018, susținând că mutările complete de judecată, fără intervenția procurorilor, au afectat procesul.
„Decizia penală a conținut aspecte care diverg de normele de drept. Este necesară responsabilizarea magistraților pentru soluțiile emise”, afirmă ea.
10:27
Fost judecător: „Este timpul să terminăm cu jocurile politice în numirea liderilor sistemului judiciar”
Un fost judecător a dezvăluit că numirile pentru conducerea Parchetului General, DNA și DIICOT au fost planificate de multă vreme, fără transparență sau participare transparentă la concursuri. El a criticat politizarea sistemului și a menționat că a renunțat la carieră, nu pentru privilegii, ci din cauza dezgustului față de corupția politică.
„Este nevoie să încheiem cu jocurile politice în numirea șefilor. Înaintea numirilor, se știa cine va conduce. Cum este posibil să fie altfel? Există legături între colegi și politicieni, iar acest lucru este inacceptabil.”
10:25
Nicușor Dan, mesaj pentru Liviu Cârneciu, magistrat din Covasna
„Ne-am referit în raport doar la problemele legate de funcționarea sistemului judiciar, precum detașări și delegări, și nu la exercitarea efectivă a profesiei de magistrat”, a explicat președintele pentru magistratul Liviu Cârneciu, care a invocat despre posibile încălcări ale statutului magistratului de către Administrația Prezidențială.
10:23
Magistrat din Covasna: „Un sistem oligarhic s-a consolidat în Justiție”
Liviu Cârneci, magistrat din Covasna, afirmă că „în ultimii ani, sistemul judiciar s-a consolidat ca un oligarhiu, cu vârful la nivelul ÎCCJ și CSM. Toate procedurile influențând cariera judecătorului sunt lipsite de transparență”, a spus el. În cazul judecătorului Dănileț, eliminat din magistratură, unul dintre magistrați a fost numit secretar general al Ministerului Justiției, a amintit el.
„Există diferențe clare în modul de aplicare a inspecției judiciare”, a susținut Cârneci. Criteriile pentru promovare în funcții de conducere sunt imprecise, iar evaluarea interviurilor este „în mare parte subiectivă”, a adăugat el. Procedurile pentru avansare sunt profund defectuoase, conform opiniilor sale.
10:22
Magistrat: „Este necesară modificarea legislației în domeniul justiției”
„Este esențial ca opinia publică să cunoască aspectele de regres ale sistemului judicial. Mai multe organizații importante au evidențiat aceste probleme încă din 2022”, a afirmat un magistrat prezent la discuții.
„Există suficiente argumente pentru inițierea unor modificări legislative. Responsabilitatea revine Parlamentului. Este oportun să discutăm despre reformarea legilor justiției. Profesiei de magistrat trebuie să i se ofere sprijin și reguli clare, iar progresul sistemului depinde de aceste modificări”, a concluzionat el.
10:17
Nicușor Dan anunță inițierea unei dezbateri publice cu magistrații
„Este important să avem o discuție deschisă despre sistemul de justiție. Este o temă de interes public și am parcurs materialele transmise de către reprezentanți”, a spus Nicușor Dan în cadrul întâlnirii de astăzi de la Palatul Cotroceni.
Președintele Nicușor Dan poartă în prezent discuții cu reprezentanții magistraților pentru a aborda problemele din sistemul judiciar. Șeful statului a precizat că va organiza o dezbatere publică pentru cei interesați să comunice opinii.
Nicușor Dan a anunțat, duminică, că în lipsa unor alternative, va iniția un referendum în sistemul judiciar pentru a reforma Consiliul Superior al Magistraturii, pe care îl consideră depășit și influențat de interese la nivel de grup sau persoane.
Secția pentru judecători a CSM a răspuns că „nu va tolera ingerințe directe sau indirecțe în activitatea judiciară”. Decizia vine după anunțul președintelui despre intenția de a organiza un referendum pentru a verifica dacă CSM acționează în interesul justiției sau al anumitor grupuri.
Recomandarea autorului
CSM a transmis oficial președintelui Nicușor Dan că nu poate organiza un referendum în interiorul sistemului judiciar, deoarece această procedură nu este prevăzută de Constituție.
Reacția magistraților nemulțumiți: „Suntem în teroare / La Curtea de Apel s-a instaurat frica / Sub legalitate, se întâmplă lucruri grave”.
