Recent, declarațiile fostului prim-ministru Victor Ponta au stârnit un interes neobișnuit. Într-un podcast, Ponta a reamintit un eveniment din 2014, când Serbia a fost grav amenințată de inundații.
Ponta a relatat cum, în calitate de șef al guvernului român, a decis deschiderea Porților de Fier pentru a preveni catastrofa la Belgrad. Această acțiune, firească și legală, s-a încadrat perfect în acordurile internaționale dintre România și Serbia. Ce ați fi ales? Să salvați vieți umane riscând distrugerea unor proprietăți sau să mențineți integritatea proprietăților riscând pierderi de vieți omenești? Această dilemă evidențiază responsabilitatea unei decizii corecte. Reacțiile vehemente din partea USR și a lui Nicușor Dan sunt interesante, amplificând discuția asupra unui posibil discurs de ură. De ce oare USR-iștii nu critică situația ucrainenilor care au primit sprijin substanțial din partea statului român?
Victor Ponta a salvat vieți, dar a afectat proprietăți
Decizia lui Victor Ponta a fost absolut justificată. A respectat înțelegerile bilaterale și a reacționat responsabil în fața unei crize majore. Acordul internațional privind Porțile de Fier stipulează clar cooperarea în caz de risc major. Ponta a salvat vieți omenesti, o acțiune morală și necesară într-un context dificil. Desigur, deschiderea ecluzelor a cauzat pagube temporare în România. Solidaritatea și buna vecinătate au fost obligații legale și morale.
Această decizie nu a fost o noutate: în 2021, Ponta a explicat această acțiune într-un interviu acordat. Reacțiile, la acel moment, au fost minime. Personalitățile politice respective, menționate în contextul podcastului lui Ponta, nu au reacționat atunci negativ. Chiar și jurnalistul care l-a intervievat consideră gestul drept firesc.
Totuși, același gest este acum prezentat ca un „scandal național”. Motivele? Momentul campaniei electorale.
Ion Cristoiu despre manipulare: o campanie de discreditare
Ion Cristoiu observă că actuala reacție este mai degrabă o manevră politică și o campanie de discreditare. Readucerea în discuție a evenimentului nu este întâmplătoare – Victor Ponta a anticipat atacul mediatic și a preferat transparența. Reacțiile actuale nu au legătură directă cu faptele, ci cu interesele politice ale unor oponenți.
Ponta a respectat legea și un acord internațional. Indiferent de cine ar fi fost la conducerea guvernului, decizia ar fi fost aceeași. Protejarea capitalei unui stat vecin, partener strategic, este o acțiune responsabilă. Astăzi, un gest firesc este prezentat ca un scandal.
În concluzie, acțiunea lui Victor Ponta a fost legală, justificată și morală. Tot ce se întâmplă acum este o agitație politică.
