Victoraș Micula, fiul milionarului Viorel Micula, condamnat inițial la 3 ani și o lună de închisoare cu executare pentru acces ilegal la bazele de date ale Ministerului de Interne (cu sprijinul unor polițiști), își joacă ultima șansă înainte de pronunțarea apelului în cauză, programată pentru 19 martie. Se agățază de o posibilă eroare de interpretare furnizată de instanță în decizia inițială, dar și de o „țap ispășitor”. Află detalii în rândurile următoare.
Se pregătește o verificare a sancțiunilor pentru escapadele fără limite ale lui Victoraș Micula, acuzat că în 2018 a comis mai multe infracțiuni cu sprijinul unor polițiști. Conform mărturiei, acesta ar fi accesat baze de date ale MAI pentru a obține informații despre o artistă și despre o persoană cu care a avut o altercație. Ulterior, ar fi încercat să intimideze folosind conexiuni din Poliție.
Și nu s-a oprit aici. Tânărul milionar a participat la misiuni ale trupelor speciale, costumat în uniformă de polițist. Trei polițiști care l-au sprijinit au fost condamnați la pedeapsa cu executare, hotărâre pentru care au făcut apel.
Victoraș Micula, împreună cu o polițistă acuzată în acest dosar, au solicitat modificarea încadrării juridice, cerând ca faptele de acces ilegal la un sistem informatic și incitare să fie considerate fără varianta agravantă. Scopul? Reducerea severității infracțiunilor și a riscurilor legale asociate.
Judecătorii au respins aceste solicitări printr-o decizie din luna ianuarie, considerând cererile nefondate. Astfel, acuzațiile rămân conform formulării inițiale, iar procesul continuă, deoarece … Victoraș Micula nu se lasă și continuă să-și apere cazul!
Avocatul său se bazează pe o eroare de interpretare, observată în decizia inițială, unde s-a menționat că polițista învinuită i-ar fi facilitat accesul la un calculator, nu la „un sistem informatic”. La final, el atribuie exclusiv vinovăția acesteia.
„Se notează că, în fond, a avut loc și o modificare subtilă, dar esențială, a acuzației față de cea din rechizitoriul inițial, și a criticat încadrarea juridică utilizată, considerând că instanța de fond nu s-a raportat la faptele exacte din rechizitoriul original, ci la o interpretare diferită. În rechizitoriu, acuzația era strict pentru acces la baza de date, fără mențiunea despre calculator, iar în sentință se vorbește despre acces la calculator, susținând că inculpata Erdei ar fi permis accesul la calculator. Expertiza instanței de apel diferențiază între aceste situații și analizează corectitudinea încadrării juridice în contextul faptei.”
„Nu tergiversăm” – susține avocatul care solicită amânări
Unii pot considera că aceste circumstanțe indică o intenție de amânare, însă reprezentantul legal al lui Micula Jr afirmă că clientul său nu urmărește tergiversarea procesului, chiar dacă ar avea această posibilitate.
„El arată că nu dorește prelungirea procesului, pentru că, dacă voia, putea să întârzie și mai mult.”
Reprezentantul legal al lui Victoraș Micula reiterează în mod constant că nu încearcă „tergiversarea cazului”, pentru a preveni prescripția răspunderii penale, invocând și presiunea mediatică asupra instanței.
„Aparatorul ales al inculpatului MICULA consideră că solicitările formulate sunt justificate și nu urmăresc amânarea cauzei pentru a evita prescrierea răspunderii penale, chiar dacă există preseuni externe în acest sens.”
În mod neașteptat, avocatul lui Micula a solicitat multiple amânări, motivând că urmează să plece în concediu sau participă la conferințe.
