Procuror acuză șeful DNA de obstrucționarea unui dosar.
Un procuror a înaintat acuzații grave conducerii Direcției Naționale Anticorupție (DNA), într-un document oficial al Inspecției Judiciare. Procurorul-șef al DNA, Marius Voineag, este acuzat de obstrucționarea unui dosar care vizează conducerea Autorității de Supraveghere Financiară, datorită relației de rudenie cu o angajată a instituției, scrie sursa.
La începutul anului, procurorul Neculai Cârlescu, responsabil cu combaterea infracțiunilor asimilate corupției, a primit o înștiințare despre transferul său pe o altă secție judiciară din DNA. Această decizie a presupus suspendarea activității sale în toate dosarele în lucru.
Procurorul susține afectarea independenței
Înștiințarea, semnată de șeful DNA, Marius Voineag, a venit fără discuții prealabile și fără acordul acestuia.
Procurorul Cârlescu, specializat în infracțiuni economice, lucra de doi ani la parchetul anticorupție, având în lucru 23 de dosare care vizau abuz în serviciu și trafic de influență.
Cârlescu susține că mutarea sa a fost o manieră de a-l elimina din dosare, afirmație consemnată într-un raport al Inspecției Judiciare, la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Organismul a fost solicitat de Cârlescu pentru a constata dacă acțiunile lui Marius Voineag și ale unuia dintre adjuncții săi i-au afectat independența.
În decembrie 2024, Cârlescu anunțase continuarea cercetărilor într-un dosar privind modul în care conducerea ASF a gestionat compania de asigurări Euroins.
Trei săptămâni mai târziu, a primit ordinul de transfer.
Sora șefului DNA, angajată la ASF
În ianuarie 2025, Cârlescu a emis un ordin de sesizare a fostului șef al ASF, Nicu Marcu, pentru abuz în serviciu. Conform ordonanței, acesta a întârziat retragerea autorizației de funcționare a unei companii, generând prejudicii semnificative. Ulterior, această măsură a fost infirmată, iar dosarul a fost clasat.
Raportul Inspecției Judiciare relevă posibila influență în acest caz a rudeniei (sora procurorului-șef al DNA este angajată la ASF) și susține că șeful DNA ar fi trebuit să se abțină.
De asemenea, Cârlescu aduce acuzații privind obstrucționarea unor dosare pe alte cazuri, inclusiv cele ce vizau CEC Bank și Primăria Municipiului București.
După cercetări amanunțite, Inspecția Judiciară a concluzionat că independența procurorului Cârlescu nu a fost afectată, o decizie infirmată ulterior de către șeful Direcției de Inspecție pentru Procurori. Motivul infirmat este incompletitudinea verificărilor, lipsa unor probe și a unei poziții oficiale.
